Madoff : C'est énorme !
En janvier, un premier scandale dans le domaine financier a fait grand bruit par son importance... Le précédent "reccord" était Nick leeson, qui avait fait chuter la Barring, la banque de la reine d'engleterre. En janvier 2008, le monde de la finance découvrait qu'on pouvait perdre bien plus, toujours à partir d'une seule personne. C'était l'affaire Kerviel, qui a fait perdre 4,9 milliards à sa banque.
Une nouvelle unité de perte était née: le Kerviel....
On pensait à cette époque que le reccord ne serait pas battu de sitôt, et donc cette unité avait pour borne la valeur 1, un peu comme un tremblement de terre, avec un maximum à l'échelle.
Et bien, on se trompait !
Le talent des financiers est sans limite, et on le découvre cette semaine avec l'affaire Madoff. Pensez donc, c'est "10 Kerviel" !! 50 milliards en fumée par une simple chaine du bonheur, un système pyramidal bien connu: on paye les intérêts des anciens par les souscriptions des nouveaux venus. S'il s'agissait d'un simple escroc, nous n'en parlerions pas (et d'ailleurs, on atteindrait pas de telles sommes), mais il s'agit ici de Bernard Madoff, qui avant d'être "gérant" de ce fond qui promettait 8 à 12% par an, était l'ancien patron du Nasdaq
Ce qui est extrahordinaire, c'est que les pigons ne sont pas n'importe qui ! Ce ne sont pas des bleus de la finances... Son tableau de chasse (recruté sur des terrains de Golf) est impressionnant, et il a fait perdre de grosses sommes à des banques ! Qu'on en juge, les pertes sont astronomiques, et touchent de grands établissements financiers mondiaux, il suffit de regarder la liste pour s'en convaincre:
- Santender (ESP): 2 330 millions;
- HSBC (GB): 740 millions à 1000 millions suivant les sources;
- Royal bank of Scottland (GB): 460 millions;
- Natixis (FR): 450 millions;
- BNP (FR): 350 millions
- BBVA (ESP) : 300 millions;
- Man (GB) : 260 millions;
- Nomura (JP): 225 millions;
- AXA (FR): "Moins de 100 millions";
- Unicredit (IT): 75 millions;
- Banco Populare (IT): 68 millions;
- Société générale (FR): 10 millions (heu... est-ce qu'ils ont aussi bien calculé que le coûts des Subprime à la première évaluation, soit 200 millions qui s'étaient transformés en quelques semaine à 2 milliards ?? ou est-ce qu'ils sont réellement à l'écart de la fraude du ourtier? Difficile à dire...)
- Crédit agricole: "exposition négligeable" (on verra ce qu'il en est réellement)
- UBP (CH): "exposition indirecte"
Aux USA, on ne sait pas encore qui est touché, ni pour quels montants... Mais le total ci-dessus est bien loin des 50 milliards. Il y a donc des cadavres à sortir d'un endroit ou d'un autre. Reste à savoir où !
.. sans compter les "Edge funds" qui ont investi directement dans ce fond très attirant (qui refuserait 12% sans aucun risque, dans toutes les conditions de marché innimagineables ?).
Comment en est-on arrivé là ? C'est pour moi, comme pour l'affaire des subprimes: un manque flagrant de sérieux. Au minimum, quand on investit de fortes sommes, on vérifie les placements effectués, ce que personne n'a fait, en faisant confiance aveuglément. Tout comme pour les subprimes, on ne prête pas à des gens insolvable pour refioller le bébé "reconditionné" en produit financier "sûr", trompant ainsi tout le monde. La confiance n'exclut pas le contrôle... Et on se retrouve avec une chaine de négligeance (voire fautes profesionnelle) dans le cas des subprimes, comme dans le cas présent.
Encore une fois, le mensonge a donc frappé. Cela devient une habitude trop répendue dans notre monde, et on comprend parfaitement que le commun des mortels fasse l'amalgame entre le bon grain et l'ivraie et clame : "tous pourris"... et reste soigneusement à l'écart de la Bourse. Pourtant, sans capital, pas de travail.
Bon, et maintenant, quel partenaire au golf reste-t-il à Madoff ? ... C'est dans ces moments là qu'on reconnait ses amis.
*****
PS: Un dernier mot: BNP a perdu 10% aujourd'hui sur ces nouvelles négatives pour le secteur. 10%, cela représente une fonte de la capitalisation de 3600 millions, soit 10 fois plus que l'exposition de la banque sur Madoff... Encore une fois, la Bourse sur-réagit, et perd son calme sur ce genre d'affaires. Le potentiel de rebond pour la BNP, qui a maintenant un PER de 5.6 pour 2009 et un rendement estimé de 6,85% à 39,40€ est énorme...
Une nouvelle unité de perte était née: le Kerviel....
On pensait à cette époque que le reccord ne serait pas battu de sitôt, et donc cette unité avait pour borne la valeur 1, un peu comme un tremblement de terre, avec un maximum à l'échelle.
Et bien, on se trompait !
Le talent des financiers est sans limite, et on le découvre cette semaine avec l'affaire Madoff. Pensez donc, c'est "10 Kerviel" !! 50 milliards en fumée par une simple chaine du bonheur, un système pyramidal bien connu: on paye les intérêts des anciens par les souscriptions des nouveaux venus. S'il s'agissait d'un simple escroc, nous n'en parlerions pas (et d'ailleurs, on atteindrait pas de telles sommes), mais il s'agit ici de Bernard Madoff, qui avant d'être "gérant" de ce fond qui promettait 8 à 12% par an, était l'ancien patron du Nasdaq
Ce qui est extrahordinaire, c'est que les pigons ne sont pas n'importe qui ! Ce ne sont pas des bleus de la finances... Son tableau de chasse (recruté sur des terrains de Golf) est impressionnant, et il a fait perdre de grosses sommes à des banques ! Qu'on en juge, les pertes sont astronomiques, et touchent de grands établissements financiers mondiaux, il suffit de regarder la liste pour s'en convaincre:
- Santender (ESP): 2 330 millions;
- HSBC (GB): 740 millions à 1000 millions suivant les sources;
- Royal bank of Scottland (GB): 460 millions;
- Natixis (FR): 450 millions;
- BNP (FR): 350 millions
- BBVA (ESP) : 300 millions;
- Man (GB) : 260 millions;
- Nomura (JP): 225 millions;
- AXA (FR): "Moins de 100 millions";
- Unicredit (IT): 75 millions;
- Banco Populare (IT): 68 millions;
- Société générale (FR): 10 millions (heu... est-ce qu'ils ont aussi bien calculé que le coûts des Subprime à la première évaluation, soit 200 millions qui s'étaient transformés en quelques semaine à 2 milliards ?? ou est-ce qu'ils sont réellement à l'écart de la fraude du ourtier? Difficile à dire...)
- Crédit agricole: "exposition négligeable" (on verra ce qu'il en est réellement)
- UBP (CH): "exposition indirecte"
Aux USA, on ne sait pas encore qui est touché, ni pour quels montants... Mais le total ci-dessus est bien loin des 50 milliards. Il y a donc des cadavres à sortir d'un endroit ou d'un autre. Reste à savoir où !
.. sans compter les "Edge funds" qui ont investi directement dans ce fond très attirant (qui refuserait 12% sans aucun risque, dans toutes les conditions de marché innimagineables ?).
Comment en est-on arrivé là ? C'est pour moi, comme pour l'affaire des subprimes: un manque flagrant de sérieux. Au minimum, quand on investit de fortes sommes, on vérifie les placements effectués, ce que personne n'a fait, en faisant confiance aveuglément. Tout comme pour les subprimes, on ne prête pas à des gens insolvable pour refioller le bébé "reconditionné" en produit financier "sûr", trompant ainsi tout le monde. La confiance n'exclut pas le contrôle... Et on se retrouve avec une chaine de négligeance (voire fautes profesionnelle) dans le cas des subprimes, comme dans le cas présent.
Encore une fois, le mensonge a donc frappé. Cela devient une habitude trop répendue dans notre monde, et on comprend parfaitement que le commun des mortels fasse l'amalgame entre le bon grain et l'ivraie et clame : "tous pourris"... et reste soigneusement à l'écart de la Bourse. Pourtant, sans capital, pas de travail.
Bon, et maintenant, quel partenaire au golf reste-t-il à Madoff ? ... C'est dans ces moments là qu'on reconnait ses amis.
*****
PS: Un dernier mot: BNP a perdu 10% aujourd'hui sur ces nouvelles négatives pour le secteur. 10%, cela représente une fonte de la capitalisation de 3600 millions, soit 10 fois plus que l'exposition de la banque sur Madoff... Encore une fois, la Bourse sur-réagit, et perd son calme sur ce genre d'affaires. Le potentiel de rebond pour la BNP, qui a maintenant un PER de 5.6 pour 2009 et un rendement estimé de 6,85% à 39,40€ est énorme...
Publicité