Analyse technique du CAC40.

Publié le par gigi

Etant en train de faire du rangement, je retrouve un "vieux" trimestriel de juin 2010. Pensez-vous !! 9 mois en Bourse, c'est une éternité. Je vous livre donc les prévisions qui y étaient inscrites à ce moment là sur notre indice nationnal.

 

Le CAC40 était à 3400 points. Le graphe présenté ressemblait à celui là:

Analyse_CAC-juin2010.JPG

Le scénario du spécialiste était baissier, avec un objectif à 2980 points, voire moins car il estimait l'objectif de baisse juste sous 3000 points comme <<un minimum>>. En fin d'article, comme il se doit en analyse technique, un scénario alternatif était proposé sous la formulation suivante (citation): "L'alternative à ce schéma baissier est une inscription des cours au dessus de 3770-4085 points grâce à un soutien efficace de la barrière à 3400 points. Cet événement est peu probable ..."

 

Qu'en est-il 9 mois plus tard ?

 

Le CAC approche les 4100 points et se situe juste au niveau de la barrière haute définie par l'objectif alternatif. Le CAC40 n'a également jamais franchi durablement à la baisse les 3400 points. Le scénario pourtant jugé pourtant peu probable s'est réalisé.

 

Mais qui se soucie de relire les prévisions à postériori ? Et ce sont les mêmes qui refont des formations, des présentations et des prévisions tous les ans, ou tous les 6 mois, en contentant un public avide d'information immédiate à court terme, et qui ne regardera jamais plus loin que le bout de leur nez. On se surprend même à les entendre dire lors de ces shows que "comme prévu l'an passé, le scénario... blablabla..."

 

Et si quelqu'un venait un jour avec les articles qu'ils ont pondus quelques temps auparavant pour leur mettre la réalité en face ? Rêve pieux, car ceux qui vont à ces messes sont tout content d'avoir un guide leur montrant le chemin de l'avenir, et ont largement oublié les prévisions du passé, ou pire, ne préférant voir que les nouvelles propositions.

 

La conclusion, alors que le CAC40 cotait 3400 était claire (citation): "Tout rebond de 10 à 15% peut être considéré comme une opportunité de vendre et de rester positionné uniquement sur des instruments très défensifs, voire des produits de couverture".

 

J'en conclus que l'intervenant (ou/et ses disciples) a(ont) donc liquidé(s) son portefeuille: A 4100 points, le CAC40 est en effet 20% au dessus du cours aui moment de la publication de l'analyse. Reste donc à savoir les pronostics qu'il a fait en ce début d'année ! J'invite les curieux à faire comme moi: stocker les analyses, ne pas les regarder, et les resortir du placard 6 à 9 mois après pour vérifier/infirmer les pronostics. Je vous promet que c'est très formateur !!

Publicité

Publié dans AT - Analyse Technique

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
<br /> Bonjour Gigi,<br /> <br /> Je ne partage pas ton avis sur l'objectif des prévisions. Dans le dimensionnement des machines que je gère, je réalise aussi tous les mois des prévisions. J'essaye donc d'avoir une hypothèse que<br /> j'estime réaliste et un scénario ou plusieurs scenarii en faisant varier mon hypothèse. L'objectif est quelques soient le scénario qui va se réaliser que mes machines soient correctement<br /> dimensionnées. A 5 ans (long terme dans mon domaine), effectivement, j'ai probablement 100% d'échec. Néanmoins, cela m'a permis d'anticiper des sauts technologiques, des évolutions nécessaires, ...<br /> A 18 mois (moyen terme), ma fourchette d'erreur est certes importante. Néanmoins, cela me permet d'avoir un budget réaliste de dépense pour l'année suivante et surtout, je peux lancer les projets à<br /> temps. A un mois, j'ai une fourchette d'erreur très faible, mais finalement, cela ne sert à rien.<br /> Tous les mois, je re-actualise mes chiffres et sur des chiffres faux (je ne me fais pas d'illusion), j'atteins mon objectif<br /> <br /> En bourse, comme dans mon domaine, les prévisions ne servent t'elles pas à envisager les différents scenarii dont le plus réaliste et de définir ensuite sa stratégie d'investissement ? Ligne par<br /> ligne, il y aura certainement des erreurs. Globalement, par contre, la stratégie est payante.<br /> <br /> <br />
Répondre
G
<br /> <br /> Les prévisions dans le domaine technique sont bien plus fiables que des prévisions boursières ! Il y a bien sûr des délai (comme dans le batiment), mais on peut "borner" l'erreur attendue. Je ne<br /> pense pas qu'on puisse faire de même en Bourse en regardant uniquement un graphe. Par contre, en analysant une entreprise, en suivant les contrats gagnés/perdus, je pense qu'on peut y arriver. En<br /> clair l'analyse fondamentale permet d'avoir une prévison (vraie ou fausse également...), mais basé sur quelque chose de tangible. Un échec est "facile" à comprendre: difficulté lors de la<br /> réalisation d'un contrat, sous-estimation du risuae, client pas solvable, etc... Par contre, sur l'analyse technique, on verra la courbe s'infléchir, traverser des moyennes, mais que tirera-t-on<br /> comme conclusion et comme connaissance pour l'avenir ? Que pourra-t-on retenir d'un échec ?<br /> <br /> <br /> <br />